步履蹒跚
美国一向标榜自己“负有全球责任”，也一直试图充当“世界警察”。但在应对气候变化问题上真正需要美国负起责任的时候，其表现却着实令人失望。
在上届总统布什任内，美国退出了旨在控制全球温室气体排放的《京都议定书》，虽然奥巴马政府上台后，在应对气候变化方面采取了一些措施，在国际气候变化谈判中，奥巴马政府也比前任政府注重“磋商”和“接触”，但与国际社会多年的期盼相比，这一转向并未入正轨。美国提出的减排目标离国际社会的要求仍相距甚远；美国迄今未给出明确的资金援助数额；在技术转让问题上也消极应对；同布什政府一样，美国现政府仍坚持让发展中国家承担具有约束力的量化减排指标。这些都表明，美国目前的气候政策仍缺乏足够的诚意。
在国家政治和经济生活中，美国国会扮演着重要角色。在美国应对气候变化问题的决策上，其重要性尤为突出。美国总统奥巴马一直认为，通过立法手段控制温室气体排放是最佳方式，如果缺乏国会的配合，上述目标无法实现。
奥巴马今年年初携超高人气上台之时，国会参、众两院均由民主党人掌控，美国带着一份具有法律效力的气候法案前往哥本哈根的前景似乎非常光明。然而，事与愿违，气候法案在美国国会可谓举步维艰。
今年６月下旬，众议院以２１９票赞成、２１２票反对的结果跌跌撞撞地通过了《美国清洁能源安全法案》（众院版气候法案），但这项法案参院版的前景还很难预料。因为参院版气候法案的通过至少要在参议院获得６０票赞成，而目前民主党人在参议院拥有５８席，虽然另有两名独立派议员加入民主党党团，但温和派民主党人仍对气候法案存在较多异议，而共和党人基本都对该法案持反对立场。
此外，美国国会明年１１月将进入中期选举，在此之前，如果气候法案未能在参议院过关，其前景就更加不妙。由于失业率持续居高不下及奥巴马支持率下跌，民主党明年很可能优势不在，这将进一步增加气候法案在美国国会通过的难度。
未入正轨
奥巴马政府迄今在减排目标、资金援助、技术转让等问题上的立场与国际社会的要求仍相距甚远；民主党主导的国会迄今推出的气候政策则具有明显的妥协性及贸易保护倾向。可以说，美国的政治家们再一次令公众失望。
奥巴马政府此前宣布，将在哥本哈根大会上承诺２０２０年时的温室气体排放量在２００５年的基础上减少１７％。这一目标仅相当于在１９９０年的基础上减排不到４％。而根据《联合国气候变化框架公约》确定的“共同但有区别的责任”原则，发展中国家要求发达国家２０２０年在１９９０年的水平上至少减排４０％。
气候变化主要是发达国家工业化过程中大量排放温室气体造成的，广大发展中国家是最大受害者。作为历史上最大的排放国，美国有责任也有义务通过资金援助和技术转让等方式帮助发展中国家减缓、适应气候变化及其影响。然而，美国政府在这两个问题上的做法同样令人失望。
美国曾表态同意分担气候援助资金中的“合理份额”，但这仅是一种姿态。在技术转让问题上，美国政府也一直不积极，有时甚至给企业向发展中国家转让先进低碳技术设置障碍。
美国众院版气候法案提出要建立二氧化碳总量管制和交易机制，但也专门为那些对国会具有重要影响力的大企业设计了逃避责任的“后门”——抵消政策。这一政策允许不能直接减排的工厂通过在其他方面作出努力来获取同等的碳信用额度。由于抵消项目的成本要比购买碳排放权或安装新型节能设备便宜许多，这一政策为大企业提供了相当大的逃避承担减排成本的空间。
一方面为本国大企业开脱，另一方面对他国企业毫不手软，“碳关税”政策即凸显了美国部分议员假环保之名行贸易保护之实的做派。
众院版气候法案增加了“碳关税”内容。这一条款无视发达国家和发展中国家所处的不同经济社会发展阶段，在排放总量上坚持“国别统计”的做法，是旧的不合理做法的新包装，是披着环境保护外衣的贸易保护主义，同时也违背了“共同但有区别的责任”原则，严重损害了发展中国家的利益。
由此可见，美国现政府在应对气候变化问题上的态度虽有所转向，但远未进入正轨。
